Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11964/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку факт получения ответчиком оборудования от истца не доказан, поэтому суд отказал во взыскании стоимости поставленного оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11964/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Машнина B.C., г. Усинск, о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А29-2908/2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Машнина B.C. к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс" о взыскании 1789600 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Машнин B.C. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс" (далее - ООО "БК "Альянс") о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 1600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205552 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 12.10.2007 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу предпринимателя Машнина B.C. взыскано 1600000 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 164915 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2008, решение от 12.10.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец, со ссылками на положения статей 15, 307, 310, 314, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на неисполнение ООО "БК "Альянс" обязательств по оплате промышленного оборудования в размере 1600000 рублей, поставленного истцом в адрес ответчика на основании накладной от 07.04.2006 N 80.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что представленные истцом первичные бухгалтерские документы имеют пороки в оформлении и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца о передаче уполномоченному лицу ответчика вышеуказанного оборудования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2908/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова