Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11913/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод, поскольку установлено фактическое оказание указанных услуг истцом и неисполнение ответчиком обязанности по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11913/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-23243/2005 655/8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронеж" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" о взыскании 321701 рубля 93 копеек задолженности за оказанные в период с 01.06.2004 по 31.01.2006 услуги по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "МИВЦ".

Суд установил:

решением от 21.11.2007, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено частично. С государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" в пользу МУП города Воронежа "Водоканал Воронеж" взыскано 38314 рублей 49 копеек задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 547, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), условиями договоров от 06.05.2002 N 246, от 14.02.2005 N 246 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды.

Установив, что согласно акту от 05.06.2007 в доме отсутствовала централизованная канализация, суды отказали в части взыскания стоимости услуг по приему и транспортировке сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) и учреждением (абонент) заключен договор N 246, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск абоненту холодной питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод, а абонент оплачивать оказанные услуги. Данный договор заключен на срок с 01.06.2002 по 31.12.2004.

14.02.2005 между предприятием и учреждением заключен договор N 246 аналогичного содержания сроком действия до 31.12.2007.

Задолженность учреждения за оказанные в период с 01.06.2004 по 31.01.2006 услуги по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска.

Ссылка учреждения на отсутствие расчета заявленного предприятием требования противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Разрешая спор, суды установили, что в отсутствие у учреждения в июне и июле 2004 года приборов учета, количество полученной абонентом в данный период питьевой воды определено предприятием расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил исходя из диаметра трубопровода - 50 мм. Количество отпущенной учреждению в период с августа 2004 по 31.01.2006 питьевой воды определено по показаниям приборов учета.

Согласно акту от 16.02.2006 диаметр трубопровода составляет 20 мм., в связи с чем суды пришли к выводу о необходимости расчета полученной абонентом в июне и июле 2004 года питьевой воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил с учетом указанного диаметра трубопровода.

Ссылка учреждения на потребление предъявленного предприятием к оплате объема питьевой воды всеми потребителями, находящимися в доме, расположенном по адресу: город Воронеж, улица Морозова, дом 1 "Б", уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Суды указали, что на втором и частично на первом этажах указанного дома находятся квартиры с проживающими в них гражданами.

Установив, что согласно ведомостям предприятия (осуществляющего начисление и прием платежей от граждан спорного дома), объемы питьевой воды, отпущенной в июне-июле 2004 года, жильцам квартир спорного дома составили 51,6 куб.м., суды исключили стоимость данных объемов из расчета заявленных требований.

Довод учреждения о нахождении в спорном доме восьми точек потребления, в связи с чем, его доля потребления питьевой воды составляет 1/8 часть от общего объема потребления, несостоятелен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств, подтверждающих потребление услуг предприятия равное с другими абонентами (жильцами).

При этом суды указали, что в спорных договорах сторонами согласовано месячное и годовое количество отпускаемой абоненту питьевой воды и учли невыполнение учреждением обязанности по установке приборов учета и сдаче их в эксплуатацию (пункт 3.1.4 договора от 06.05.2002 N 246, пункт 3.1.2 договора от 14.02.2005 N 246).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-23243/2005 655/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова