Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11907/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права федеральной собственности на нежилое подвальное помещение в связи с наличием зарегистрированного и неоспоренного права собственности ответчика на все здание, в котором находится спорное нежилое помещение, используемое в деятельности его филиала

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 11907/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - Территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 по делу N А62-3113/2007 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2008 по тому же делу по иску Территориального управления к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице его Вяземского отделения N 1561 (Среднерусский банк), с участием третьих лиц: Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Главного управления Министерства Российская Федерация по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области, о признании права федеральной собственности на нежилое подвальное помещение, общей площадью 311 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9.

Суд установил:

решением от 25.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Смоленской области в иске отказано. Суд исходил из наличия зарегистрированного и не оспоренного права собственности акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк) на все здание, в котором находится спорное нежилое помещение, используемое в деятельности филиала Банка - Вяземского отделения N 1561 (Среднерусский банк). Судом была учтена судебная арбитражная практика по аналогичным спорам, согласно которой лицо, считающее себя собственником спорного помещения, не имеющее зарегистрированного права собственности на это помещение и не владеющее им, может разрешить вопрос о праве на такое имущество только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением от 04.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - Территориальное управление ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель не согласен с выводами, изложенные в судебных актах, полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, предусмотренный законодательством. По мнению заявителя, сделка, по которой ответчик приобрел в собственность спорное недвижимое имущество, является ничтожной, и в таком случае правом собственности на спорное нежилое помещение, являющееся объектом гражданской обороны, не подлежащим отчуждению, в силу закона обладает Российская Федерация. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору купли-продажи имущества от 31.01.1995, заключенному между АООТ "Вязьмастрой" (продавцом) и Банком (покупателем), Банк приобрел в собственность здание, в котором находится спорное подвальное нежилое помещение.

Судами установлено и то, что в соответствии с порядком, действовавшим в период совершения сделки, по упомянутому договору была осуществлена регистрация права собственности Банка на указанное здание, в том числе на спорное нежилое помещение.

Истцом не представлено доказательств владения указанным объектом и осуществления на него государственной регистрации права федеральной собственности.

Выводы судов о том, что лицо, не обладающее зарегистрированным правом на недвижимое имущество и фактически не владеющее им, может разрешить вопрос о правах на это имущество только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют толкованию норм гражданского права о способах защиты права собственности и судебной арбитражной практике, так как при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения недвижимого имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора равную судебную защиту их прав и законных интересов.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3113/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева