Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11813/08 В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11813/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2007 по делу N А55-15456/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2008 по тому же делу, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвест-ЗиМ" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - объектов гражданской обороны (убежище N 280 и убежище N 283), расположенных по адресу: город Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Самары.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2008 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды установили, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием с пропуском установленного статьей 196 Кодекса трехгодичного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленное требование исковая давность не распространяется, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию указанной нормы, предусматривающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-15456/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова