Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 11743/08 Суд удовлетворил встречное требование о расторжении двух договоров аренды нежилых помещений в связи с нарушением арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей, поскольку установлено, что заявитель более двух раз подряд не вносил арендную плату

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 11743/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" (пл. Димитрова, д.4, КРЦ "Карамболь", г. Рязань, 390013) от 22.08.2008 N 01-02/46 о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4028/2006-С9, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому областному объединению организаций профсоюзов и Муниципальному учреждению культуры "Муниципальный культурный центр" об обязании устранить препятствия в пользовании ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" арендованным по договорам от 01.06.1997 имуществом, а именно: обеспечить истцу, его представителям, работникам и посетителям нежилых помещений "красного фойе" и прилегающих к нему двух комнат беспрепятственный доступ в помещения санузлов первого этажа Муниципального культурного центра, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 68/2, а также восстановить систему теплоснабжения помещений "красного фойе" и прилегающих к нему двух комнат (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Рязанское областное объединение организаций профсоюзов, в свою очередь, обратилось к ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" со встречным иском о расторжении двух договоров аренды, заключенных между Областным Советом профсоюзов (в настоящее время Рязанское областное объединение организаций профсоюзов) и ИЧП "Рязанский центр игрового бизнеса" (в дальнейшем преобразованное в ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев"), от 01.06.1997 нежилого помещения: "красного фойе", общей площадью 116 кв.м. и двух комнат, прилегающих к "красному фойе", общей площадью 22,8 кв.м., расположенных в здании МКЦ по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 68/2, в связи с нарушением арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" отказано. Встречный иск Рязанского областного объединения организаций профсоюзов удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об удовлетворении требований о расторжении договора аренды в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Рязанский центр игрового бизнеса - Ивлев" более двух раз подряд не вносил арендную плату.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4028/2006-С9 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4028/2006-С9 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

Ю.А. Киреев