Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11634/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности и неустойки в связи с недоказанностью наличия у ответчика задолженности по договору об оказании услуг, право требования которой было передано истцу по договору об уступке прав требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. N 11634/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный автосервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 по делу N А73-641/2008-34 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный автосервис" к открытому акционерному обществу "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат" о взыскании 1870285 рублей основной задолженности и 1157040 рублей неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сибирьзерноимпорт"

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный автосервис" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на договоре уступки прав требования от 13.03.2007, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточный автосервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьзерноимпорт", в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьзерноимпорт" в сумме 1870285 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 29.10.2004, заключенному между открытым акционерным обществом "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат" (являющимся правопреемником краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат") и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьзерноимпорт".

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности по договору об оказании услуг от 29.10.2004, право требования которой было передано истцу по договору об уступке прав требования от 13.03.2007, в связи с чем в иске отказали.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-641/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова