Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 10580/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительными государственной регистрации за заявителем права собственности на нежилое помещение и свидетельства о государственной регистрации права, поскольку установлено, что указанная государственная регистрация произведена незаконно, представленные документы не свидетельствовали о создании нового объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 10580/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КАПКАС" (355044, г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А63-5030/2003-С4 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу "Компания "КАПКАС" (далее - общество "КАПКАС", общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее-регистрационная служба), администрации г. Ставрополя, МУП "Земельная палата", ГУП "Краевая техническая инвентаризация", с участием третьих лиц: Комитета по строительству г. Ставрополя, общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛА", Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заявляющего самостоятельные требования, о признании недействительными государственной регистрации за обществом "КАПКАС" права собственности на нежилое помещение, площадью 101,9 кв. м, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, и свидетельства от 06.09.2002 о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2007 требования, заявленные третьим лицом - Министерством имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за обществом "КАПКАС", удовлетворены.

В связи с ликвидацией Комитета производство по делу в части заявленных Комитетом требований прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 решение суда от 27.09.2007 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008, упомянутые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены.

Заявитель - общество "КАПКАС" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование обстоятельств, касающихся характеристик спорных помещений, и необоснованность вывода судов о том, что спорные помещения, находящиеся в помещении магазина "Изобильный", являющегося объектом государственной собственности и расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29, и принадлежащие ему помещения, находящиеся в здании по адресу: г.Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, являются одним и тем же объектом. Заявитель считает, что ранее зарегистрированное за ним в 2002 году право собственности на спорные помещения не может нарушать возникшее в 2004 году право государственной собственности на иные помещения, находящиеся в здании магазина по указанному адресу. Общество ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, на основании постановления губернатора Ставропольского края от 04.03.1997 N 132 "О передаче в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной собственности Изобильненского района" здание магазина "Изобильный", расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29, принято в собственность Ставропольского края, передано в ведение Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края и включено в перечень имущества, составляющего казну Ставропольского края, уточненный постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2002 N 67-п. В период с января по апрель 2001 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края и обществом "КАПКАС" были заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в упомянутом здании магазина. В 2001-2002 годы обществом проведена реконструкция в арендуемых помещениях, и на основании постановления главы г. Ставрополя от 15.01.2002 N 20 об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта за обществом 06.09.2002 было зарегистрирован право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1. Вместе с тем, 10.02.2005 зарегистрировано право государственной собственности Ставропольского края на нежилые помещения в здании магазина, площадью 882,8 кв. м (помещения N 1 - 29, 47 - 53), расположенного по ул. Шеболдаева, 1. Судом апелляционной инстанции установлено и то, что ранее переданные обществу в аренду помещения, которые впоследствии подверглись реконструкции, являлись частью магазина, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29, и адрес магазина в связи с допущенной при проведении технической инвентаризации неточностью был изменен постановлением правительства Ставропольского края от 21.04.2004 N 62-п, на иной: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1. Названное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении другого дела N А63-665/2003-С.

С учетом изложенного по настоящему делу признан необоснованным довод заявителя о том, что принадлежащие ему помещения в магазине по адресу ул. Шеболдаева, 1 не имеют отношения к помещениям, находящимся в магазине по адресу: ул. Васильева, 29.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора апелляционным судом признано, что обществом "КАПКАС" проведена реконструкция занимаемых по договорам аренды помещений, отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство нового объекта недвижимого имущества и предоставления для этих целей земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что государственная регистрация за обществом "КАПКАС" права собственности на спорные нежилые помещения произведена незаконно, в нарушение требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как представленные для государственной регистрации документы не свидетельствовали о создании нового объекта недвижимости, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5030/2003-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения этих судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева