Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12724/08 В удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке убытков отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12724/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Дирекция единого заказчика" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А58-2256/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство), муниципальному образованию "Нерюнгринский район" (далее - муниципальное образование) о взыскании в солидарном порядке 104 561 100 рублей убытков в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2004 N А58-1638/03 (с учетом уточнения требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007 с министерства и муниципального образования солидарно в пользу предприятия взыскано 104 561 000 рублей долга. В связи с отказом предприятия от иска на сумму 244 038 900 рублей производство по делу в этой части прекращено.

Как установил суд, между предприятием (управляющая организация), МП "Тепловодоканал" (исполнитель) и администрацией г. Нерюнгри (муниципальный заказчик) заключен договор от 01.01.1999 N 4 для обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2004 по делу N А58-1638/03 с предприятия в пользу МП "Тепловодоканал" взыскано 104 561 100 рублей долга по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.1998 по 01.01.2003 согласно договору от 01.01.1999 N 4.

Полагая, что по вине ответчиков в форме недофинансирования со стороны муниципального заказчика у предприятия возникли убытки в виде долга за услуги водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что убытки в виде долга перед исполнителем у предприятия возникли в результате бездействия ответчиков по исполнению Указа Президента РС(Я) от 08.01.2003 N 682 "Об организационных мерах по обеспечению перехода к осуществлению местного самоуправления в РС(Я)" и постановления Правительства РС(Я) от 06.01.2003 N 16 "О мероприятиях по прекращению полномочий местных исполнительных органов государственной власти РС(Я)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2007 отменено в части удовлетворения исковых требований, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило муниципальное образование до принятия решения судом первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами при рассмотрении данного спора норм об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предметом спора по делу N А58-1638/2003 была задолженность за период с 01.01.1998 по 01.01.2003 по договору от 01.01.1999 N 4.

Поскольку, согласно условиям договора управляющая организация обязана осуществлять окончательный расчет до 30 числа, следующего за отчетным кварталом, истец должен был узнать о недофинансировании из бюджета спорных сумм 30.01.2003, не произведя расчеты за оказанные услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на невключение спорной задолженности в долговые обязательства при ликвидации администрации города Нерюнгри отклоняется, поскольку взыскиваемые убытки возникли именно в результате задолженности предприятия по договору от 01.01.1994 N 4 и не находятся в прямой причинной связи с действиями работников ответчиков, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2256/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова