Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12528/08 Требования о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества и выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей по содержанию арендованного недвижимого имущества, вытекающих из договора аренды, что является основанием для досрочного расторжения названного договора и возвращения арендованного имущества арендодателю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12528/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм - Надежда М" (далее - общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007 по делу N A36-1337/2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2008 по тому же делу, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2004 N 48 и выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 471 кв. метра, расположенного по адресу: город Липецк, ул. Первомайская, д. 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (далее - ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей по содержанию арендованного имущества, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2004 N 48, что в силу статьи 619 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения названного договора и возвращения арендованного имущества арендодателю (истцу).

В частности, судами было установлено ненадлежащее исполнение обществом планового (реставрационного) задания от 03.08.2004 N 19, непредставление проектной документации на согласование ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" и невыполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению памятника культурного наследия - объекта аренды.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1337/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2008 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова