Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12407/08 Взыскивая заявленную сумму задолженности, судебные инстанции исходили из непредставления ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате в полном объеме стоимости поставленного истцом товара в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12407/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 28.08.2008 N 319 Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2007 по делу N А34-9207/2005, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Викам" к Кетовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района о взыскании 991 722 рублей 16 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: МУП "Тепловодоканал", МУП "Тепловодосети", ООО "Уралэнерго Проект", ООО "Экотехника", Государственная инспекция государственного технического надзора Курганской области, Суханов Ю.А., Закриев B.C.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Викам" (далее - ООО "Викам") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковыми требованиями к Кетовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района (далее - Комитет) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.04.2004 в размере 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 772 рублей 16 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2007 года по день фактической уплаты суммы основанного долга, исчисленных на сумму 618 644 рублей 07 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 10% годовых (с учетом уточнения размера исковых требований).

Комитет обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковыми требованиями к ООО "Викам" о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2004. Определением от 27.08.2007 дело N А34-1802/2007 по иску Комитета к ООО "Викам" объединено в одно производство с делом N А34-9207/2005 по иску ООО "Викам" к Комитету.

Решением от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2007 решение от 21.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Решением от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ООО "Викам" взыскана задолженность в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 201 385 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму 618 644 рубля 07 копеек с 15.11.2007 по день фактической уплаты основного долга, с применением ставки рефинансирования 10% годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета к ООО "Викам" отказано в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 23.04.2004, в соответствии с условиями которого ООО "Викам" приняло на себя обязательство поставить экскаватор Э03322Б, а Комитет обязался принять товар и оплатить на основании счета-фактуры его стоимость в размере 750 000 рублей путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Обязательства по оплате полученного товара были выполнены Комитетом частично на сумму 20 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и закона. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств конкретного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что материалами дела подтвержден факт приобретения Комитетом спорного имущества у ООО "Викам" по договору от 23.04.2004.

При этом судами учтено, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате в полном объеме стоимости поставленного истцом товара в рамках вышеуказанного договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A34-9207/2005 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова