Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12219/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку предусмотренные трудовым договором и выплаченные на основании приказов руководителя премии за большой вклад в достижение высоких производственных показателей входят в систему оплаты труда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12219/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "ЦОФ "Абашевская" (тупик Стрелочный, 12. г. Новокузнецк, 654086) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2007 по делу N А27-8574/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "ЦОФ Абашевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 05ДСП в части доначисления 154 560 рублей налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней, 39 240 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 18 441 рубль 70 копеек единого социального налога и соответствующих сумм пеней, 6 045 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 30 912 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 848 рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 3 688 рублей 34 копеек; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 11 200 рублей; предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 1 209 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 08.06.2007 N 05ДСП признано недействительным в части доначисления 154 560 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, 30 912 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления 39 240 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 7 848 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2008 решение суда изменил: решение инспекции от 07.12.2006 N 451 признал недействительным в части штрафа, начисленного за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 240 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 200 рублей. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2008 решение суда первой инстанции отменил по эпизоду признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду оказанных услуг по обслуживанию технологической дороги. Дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, оставив в силе решение суда первой инстанции по данному эпизоду. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов общества, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не опровергнут вывод судов о том, что предусмотренные трудовым договором и выплаченные на основании приказов руководителя премии за большой вклад в достижение высоких производственных показателей, входят в систему оплаты труда.

Доводы, изложенные в заявлении не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8574/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

С.М. Петрова