Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12144/08 Учитывая, что на момент принятия обжалуемых судебных актов процессуальные нарушения, допущенные обществом, были устранены, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, принятие оспариваемых актов не может повлечь за собой принятия неверного решения по существу спора и нарушения прав третьих лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008г.  N 12144/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вторметинвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 по делу N А41-К2-5794/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ООО "Технопроминвест" в рамках исполнительного производства N 30/5819/56/4/2008-С.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Вторметинвест".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008 заявление ООО "Технопроминвест" оставлено без движения вследствие нарушения заявителем требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившихся в не приложении к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления. Кроме того, заявитель приложил к заявлению не заверенные надлежащим образом копии документов.

Заявителю предложено в срок до 18.04.2008 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд доказательства их устранения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2008 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО "Технопроминвест" возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в указанный арбитражный суд.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в определении от 26.03.2008, были устранены заявителем в установленный срок, поскольку необходимые документы направлены обществом в арбитражный суд 18.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2008 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Вторметинвест") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что направление ООО "Технопроминвест" необходимых документов в арбитражный суд 18.04.2008 необоснованно расценено судами как устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемых судебных актов процессуальные нарушения, допущенные ООО "Технопроминвест", были устранены, а в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, принятие оспариваемых актов не может повлечь за собой принятия неверного решения по существу спора и нарушения прав третьих лиц.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-5794/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 поэтому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова