Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 11952/08 Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды указали на пропуск им установленного законодательством срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008 г. N 11952/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Дубки" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2007 по делу N А40-20187/07-92-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 по тому же делу, установил:

товарищество собственников жилья "Дубки" обратилось в арбитражный суд с заявлением к префектуре САО города Москвы, открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк" об оспаривании распоряжения префекта САО города Москвы от 16.06.2004 N 4848 "Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа" от 27.04.2004, протокола N 5/04 и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу N 1.58, оформленного протоколом N 5/04 от 27.04.2004, об обязании открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц товарищества собственников жилья "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 2; обязании открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" не использовать подвальное помещение жилого дома под гараж без наличия согласованной в установленном порядке разрешительной документации и без согласования с собственниками жилых помещений; обязании префектуры САО города Москвы и открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" провести комиссионное обследование помещений подвала жилого дома, находящихся в собственности банка, с привлечением товарищества собственников жилья "Дубки" и специализированной строительной организации для установления фактического нахождения коммуникаций многоквартирного жилого дома и возможности их надлежащей эксплуатации.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемые распоряжение и решение являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2008 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

Товарищество собственников жилья "Дубки" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушения публичных интересов граждан в сфере жилищного и гражданского права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ссылка заявителя на то, что указанный трехмесячный срок следует исчислять с момента получения им копий обжалуемых распоряжения и решения, не соответствует содержанию пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленному судами факту о том, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Судами при оценке представленных по делу доказательств установлено, что об утверждении произведенной банком перепланировки заявителю стало известно в 2005 году.

Иные доводы заявителя, которые сводятся к утверждению о противоречии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-20187/07-92-145 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова