Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 680/08 Суд удовлетворил требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсный управляющий продолжал включать требования отдельных кредиторов в реестр требований после его закрытия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 680/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкова Н.В. от 15.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2008 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2733/07-8, постановления от 11.04.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области к Широкову Н.В. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 01.11.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1984/06-206 ООО ЦГС "Град" (далее - должник) было признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Широков Н.В.

В результате проверки деятельности конкурсного управляющего, проведенной управлением на основании представления прокурора Северного района г. Орла от 14.06.2007 N 7.12, установлено, что в нарушение части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила), Широков Н.В. продолжал включать требования отдельных кредиторов в реестр требований кредиторов после закрытия реестра.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2007, а также на основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Широкова Н.В. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 названного Кодекса.

Решением от 07.08.2007 Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Широков Н.В. освобожден от административной ответственности. На основании статьи 2.9 КоАП РФ ему объявлено устное замечание.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2007 судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 11.04.2008 и от 15.07.2008, заявление удовлетворено, Широков Н.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Оспаривая постановление окружного суда, заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что влечет отказ управлению в его требовании о привлечении Широкова Н.В. к административной ответственности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, доводы управления о допущенном нарушении Закона о банкротстве в период конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение. В нарушение статьи 142 Закона о банкротстве и Общих правил конкурсный управляющий Широков Н.В. продолжал включать в реестр требования кредиторов после его закрытия.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, применительно к допущенному Широковым Н.В. правонарушению, согласуется с положениями КоАП РФ об общих основаниях привлечения (статья 2.1 КоАП РФ) и определения конкретной меры административной ответственности, нормами Закона о банкротстве, пунктом 9 Общих правил и существующей правоприменительной практикой. В частности, с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 N 122-О.

Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 02.06.2004 г."

Фактическим обстоятельствам и доводам заявителя, связанным с обоснованностью применения к нему указанной меры судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка. Названным кодексом их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2733/07-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008 названного суда, постановления от 11.04.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова