Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 13164/08 Суд удовлетворил требование о взыскании долга за услуги хранения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается неоплата заявителем стоимости хранения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 13164/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Печать" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2008 по делу N А55-6504/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройСервис" (далее истец) к закрытому акционерному обществу "Печать" (далее - ответчик) о взыскании 9 411 847 рублей 91 копейки, составляющих долг за услуги хранения и проценты за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2008, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 226 875 рублей долга и 676 946 рублей 12 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; непринятие во внимание судебных актов по другим делам, которыми установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2005 N 01/12/05-15, в соответствии с которым поклажедатель (ответчик) по акту от 01.12.2005 передал поклажедержателю (истцу) на хранение 62 киоска (пункта распространения печатной продукции).

Срок хранения устанавливался до 01.08.2006, а размер оплаты составил 625 рублей за один день хранения.

Неоплата ответчиком стоимости хранения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2007 по делу N А55-15997/2006 по иску ЗАО "Печать" к ООО "СамараСтройСервис" об истребовании павильонов (пунктов распространения печатной продукции) и касающихся хранения 62 павильонов по договору хранения от 01.12.2005 N 01/12/05-15, заключенному между указанными лицами.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании не исследовался вопрос о правомочности заключения договора хранения со стороны ООО "СамараСтройСервис", исходя из того, что это общество не являлось собственником или арендатором площадки, предназначенной для хранения имущества, не может быть принят.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения определяет, в частности, какие обстоятельства имеют значение для дела и установлены либо не установлены судом.

Предмет доказывания по делу определен судом, исходя из наличия между сторонами правоотношений по договору хранения.

Остальные доводы заявителя, касающиеся его права на передачу имущества на хранение и неоплаты ООО "СамараСтройСервис" арендной платы, не опровергают выводов суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору хранения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А55-6504/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова