Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13088/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13088/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 по делу N А32-30113/2005-60/851, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Андрамонов Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2005 N 13 и требования об уплате налогов и пеней от 11.08.2005 N 7458.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16 150 рублей 70 копеек и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 11 063 рублей 20 копеек; в части привлечения к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафов в сумме 711 рублей 90 копеек и в сумме 82 611 рублей 10 копеек; в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 142 095 рублей 15 копеек; в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 80 753 рублей и пени в сумме 27 192 рублей 12 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 55 316 рублей и пени в сумме 80 753 рублей 50 копеек, единого социального налога в сумме 54 924 рублей 72 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда от 17.12.2007 изменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 16 150 рублей 70 копеек и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 11 063 рублей 20 копеек; в части привлечения к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафов в сумме 711 рублей 90 копеек и в сумме 82 611 рублей 10 копеек; в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 142 095 рублей 15 копеек; в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 80 753 рублей и пени в сумме 27 192 рублей 12 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 55 316 рублей и пени в сумме 17 286 рублей 61 копейки, единого социального налога в сумме 54 929 рублей 72 копеек. Требование об уплате налогов и пеней от 11.08.2005 N 7458 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 80 753 рублей и пени в сумме 27 185 рублей 12 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 55 316 рублей и пени в сумме 17 286 рублей 61 копейки, единый социальный налог в сумме 54 929 рублей 72 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при оценке довода инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права установили, что предпринимателем оспаривались решение и требование налогового органа в части, что заявленные требования были рассмотрены судом и что отказ от иска не заявлялся.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иные доводы заявления направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-30113/2005-60/851 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

С.М. Петрова

Судья

В.М. Тумаркин