Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13022/08 Отказывая предпринимателю во взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что исковое требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта возложена на балансодержателя, а департамент не был участником договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 13022/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Любкина Л.Д. о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3160/2007-Г-1, постановления от 12.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, суд установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о взыскании 507 626 руб. 68 коп. в счет возмещения затрат на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения и 22 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.04.207 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Жилищная служба Индустриального района" (далее - учреждение).

Определением суда от 15.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации г. Перми.

Решением суда от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2007 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении определением суда от 15.01.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации г. Перми.

Решением суда от 13.03.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 12.05.2007 и от 21.07.2008 соответственно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Любкин Л.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска Любкину Л.Д. к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми и Департамент финансов администрации г. Перми о возмещении убытков, суды обоснованно исходили из того, что по условиям договора обязанность по проведению капитального ремонта возложена на балансодержателя - МУ "Жилищная служба Индустриального района" и признали департамент финансов администрации г. Перми ненадлежащим ответчиком, так как данный департамент не был участником договора.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3160/2007-Г-1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3160/2007-Г-1, постановления от 12.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев