Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12952/08 Суд удовлетворил требование о взыскании возмездной финансовой помощи, поскольку заявитель не представил доказательств того, что истец передавал спорную сумму в благотворительных целях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12952/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2008 по делу N А20-2917/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 по тому же делу

по иску некоммерческой организации "Фонд содействия развитию налоговых реформ по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - фонд) к Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - МВД) и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о взыскании 550 000 рублей займа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление управления подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, платежным поручением от 25.03.2005 N 8 фонд перечислил для управления 550 000 рублей с указанием в назначении платежа: "Возмездная финансовая помощь". По мемориальному ордеру от 25.03.2005 N 8/1326 средства зачислены на лицевой счет управления в соответствии с кодом бюджетной классификации для безвозмездных поступлений, указанным в платежном поручении. Платежным поручением от 23.03.2005 N 43 управление перечислило средства в составе общей суммы 817 400 рублей в счет уплаты таможенных платежей за автомобили, приобретенные МВД.

Письмом от 16.07.2007 МВД подтвердило факт получения денежных средств в сумме 550 000 рублей по устной договоренности в целях уплаты таможенных сборов.

Учитывая, что данная сумма ответчиками не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ответчиками того факта, что истец передавал спорную сумму в благотворительных целях, поскольку указание при зачислении денежных средств иного кода бюджетной классификации не может свидетельствовать само по себе об осуществлении платежа в целях благотворительности при наличии прямого указания плательщика о перечислении возмездной финансовой помощи. В связи с тем, что лицом, непосредственно получившим денежные средства и ими распорядившимся, является управление, заявленные требования подлежали удовлетворению за счет управления по правилам о неосновательном обогащении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2008 по делу N А20-2917/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина