Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12916/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Нешатаевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А06-6757/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Ист.Транс.Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 08.10.2007 N 217/4543 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1100126 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2008 оспариваемое решение признано недействительным в части начисления обществу 987716 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильный расчет суммы подлежащих взысканию с налогоплательщика штрафных санкций, произведенный судами без учета задолженности по налогу на добавленную стоимость, которую следует определять по результатам каждого месяца, когда налог должен быть уплачен в бюджет.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, частично удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции исходил из наличия у общества сопоставимой переплаты по налогу на добавленную стоимость по каждому из периодов в которых, по мнению инспекции, у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом. К такому выводу суд пришел, в частности, на основании справок инспекции о состоянии расчетов по налогам, представленных обществом в суд, факт выдачи которых налоговым органом не отрицается.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд по каждому налоговому периоду определил сумму недоимки по налогу исходя из размера незачтенной инспекцией переплаты и, со
