Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12916/08 Основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных решений отсутствуют, поскольку, частично удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции, судебные инстанции исходили из наличия у общества сопоставимой переплаты по налогу на добавленную стоимость по каждому из налоговых периодов, в которых, по мнению инспекции, у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12916/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А06-6757/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Ист.Транс.Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 08.10.2007 N 217/4543 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1100126 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2008 оспариваемое решение признано недействительным в части начисления обществу 987716 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильный расчет суммы подлежащих взысканию с налогоплательщика штрафных санкций, произведенный судами без учета задолженности по налогу на добавленную стоимость, которую следует определять по результатам каждого месяца, когда налог должен быть уплачен в бюджет.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, частично удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции исходил из наличия у общества сопоставимой переплаты по налогу на добавленную стоимость по каждому из периодов в которых, по мнению инспекции, у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом. К такому выводу суд пришел, в частности, на основании справок инспекции о состоянии расчетов по налогам, представленных обществом в суд, факт выдачи которых налоговым органом не отрицается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд по каждому налоговому периоду определил сумму недоимки по налогу исходя из размера незачтенной инспекцией переплаты и, соответственно, сумму штрафа, подлежащего взысканию с общества с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции признал, что такой порядок определения ответственности общества соответствует законодательству и материалам дела.

Судебные акты и заявление в порядке надзора не свидетельствуют о представлении инспекцией в суд первой инстанции доказательств иного размера недоимки общества, в том числе в результате зачета инспекцией переплаты по промежуточным налоговым периодам.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6757/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Т.Н. Нешатаева