Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12889/08 Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции установили, что заводские номера, указанные в технических паспортах игровых автоматов и в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения, идентичны, соответственно оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12889/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-18105/2007-66/251 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Д.А.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 20/55/4106 ДСП.

В обоснование привлечения к налоговой ответственности инспекция указала на то, что обществом нарушен порядок регистрации в налоговых органах игровых автоматов, поскольку общество не зарегистрировало игровые автоматы с заводскими номерами WT - N 04100208, N 230161, N 230184, и не зарегистрировало выбытие игровых автоматов с заводскими номерами КАН-01 N 04100208, FV 623 CFDN 230161, FV 623 CFDN 230184.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что заводские номера, указанные в технических паспортах автоматов и в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения идентичны. На основании этого, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18105/2007-66/251 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина