Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12889/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе: председательствующего - судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-18105/2007-66/251 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Д.А.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2007 N 20/55/4106 ДСП.
В обоснование привлечения к налоговой ответственности инспекция указала на то, что обществом нарушен порядок регистрации в налоговых органах игровых автоматов, поскольку общество не зарегистрировало игровые автоматы с заводскими номерами WT - N 04100208, N 230161, N 230184, и не зарегистрировало выбытие игровых автоматов с заводскими номерами КАН-01 N 04100208, FV 623 CFDN 230161, FV 623 CFDN 230184.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды установили, что заводские номера, указанные в технических паспортах автоматов и в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения идентичны. На основании этого, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.