Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12676/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12676/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (Мартьянова пер., 59/1, г. Бийск, 659305) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 по делу N А03-4726/07-31, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Фомина Г.М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции от 11.04.2007 N РА-338-12 в части доначисления 262448 рублей 63 копеек налогов. 241626 рублей 50 копеек пеней и 130712 рублей 84 копейки штрафов.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 11.04.2007 N РА-338-12 признано недействительным в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, пени по ним и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части эпизодов, касающихся взаимоотношений с ООО "Клабстройсервис". ООО "РемСтройГарант" и ООО "СтройИнвест". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2008 решение суда изменил: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 8121 рублей 52 копеек, за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 3551 рублей 58 копеек, за 2005 год в сумме 4580 рублей 04 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 19222 рублей 78 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации но единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 35516 рублей 08 копеек, за 2005 год в сумме 18320 рублей 17 копеек; по пункту 2 в отношении суммы пени, приходящейся на доначисленные суммы налогов; по подпункту 3.1 пункта 3 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 40607 рублей 60 копеек, за 2005 год в полном объеме, по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год в сумме 17757 рублей 95 копеек, за 2005 год в сумме 22900 рублей 22 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 96113 рублей 88 копеек; по подпункту 3.2 пункта 3 в части уменьшения на исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 1334 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления кассационной инстанции следует читать как "от 02.07.2008 г."

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4726/07-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин