Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12651/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд установил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор подряда признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете и сроках выполнения работ, в связи с этим отказал в иске о взыскании процентов, установленных по договору подряда за нарушение срока выполнения работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12651/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой

судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Ашинский металлургический завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24610/2007-6-983/35, установил:

ОАО "Ашинский металлургический завод" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" о взыскании процентов, установленных договору подряда от 03.02.2006 N 448/06, за нарушение срока выполнения работ по в сумме 8142919 рублей 69 копеек за период с 13.01.2007 по 21.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралдомноремонт".

Решением от 17.03.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008 решение от 17.03.2008 отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.07.2008 постановление апелляционной инстанции от 22.05.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу N А76-23523/2007-12-502/248 договор подряда от 03.02.2006 N 448/06 признан незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете и сроках выполнения работ, а потому отказал в удовлетворении иска.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24610/2007-6-983/35 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина