Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12580/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель, имеющий энергопринимающие устройства и иные объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, обязан оплачивать не только потребляемый объем электрической электроэнергии, но и услуги по ее подаче

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12580/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2008 по делу N А41-К1-7414/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-1" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и муниципальному унитарному предприятию "Производственно-техническое объединение городского хозяйства города Рошаль" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 20.12.2006 N 99990677.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭКМО).

Суд установил:

решением от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, несогласованные сторонами пункты договора энергоснабжения от 20.12.2006 N 99990677 и приложения к нему приняты в редакции ОАО "Мосэнергосбыт".

Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и исходили из того, что спорные условия договора, а также приложения к нему в редакции ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" не противоречат действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное-1" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора энергоснабжения от 20.12.2006 N 99990677 между ОАО "Мосэнергосбыт" в лице начальника Шатурского участка ООО "Егорьевск-Энергосбыт" и товариществом возникли разногласия по ряду пунктов и приложениям к нему.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод товарищества о наличии двух актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.07.2005 и от 27.09.2006, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что ОАО "Мосэнергосбыт" направило товариществу новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 27.09.2006. Учитывая, что на момент рассмотрения спора новый акт не был оформлен, суды пришли к выводу о том, что приложением N 9 к спорному договору является акт границ обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005.

Утверждение заявителя о том, что согласно акту границ обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 трансформатор связи подлежал передаче товариществу в собственность наполовину, неосновательно.

Вопрос о юридической силе акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005 был предметом рассмотрения по делу N А41-К1-20821/07. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2008 делу N А41-К1-20821/07 товариществу отказано в иске о признании незаконным акта границы обслуживания и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.07.2005.

Ссылка товарищества на незаконные действия суда по принуждению товарищества к заключению договора по пункту 1.2, по которому стороны не пришли к согласию, несостоятельна.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Кроме того, понуждение к заключению договора не являлось предметом настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доверенностей от 03.11.2006 б/н, от 01.12.2006 N 1-12766, выданных на имя Красиковой С.А., на основании которых был подписан спорный договор со стороны начальника Шатурского участка ООО "Егорьевск-Энергосбыт", а также доверенностей в соответствии с которыми к участию в судебном заседании были допущена представители ответчика, несостоятельна.

Отсутствие упомянутых доверенностей в материалах дела не свидетельствует о том, что они не были предметом исследования суда.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-7414/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова