Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12566/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку принятие положительного или отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки о предоставлении территории, необходимой для пользования животным миром, является прерогативой уполномоченного органа, а не суда, в связи с чем доводы заявителя о том, что положительное заключение является, по сути, единственным юридическим основанием для принятия решения о предоставлении заявленной территории, не могут быть приняты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12566/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2008 по делу N А17-5902/5-2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о признании незаконным бездействия Правительства Ивановской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу территории, необходимой для пользования животным миром, сроком на 25 лет, и об обязании принять такое решение.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о признании незаконным бездействия Правительства Ивановской области по непринятию решения о предоставлении заявленной обществом территории в пользование на основании положительного экспертного заключения Управления Россельхознадзора по Ивановской области от 30.10.2007 удовлетворено. Суд обязал Правительство Ивановской области принять решение о возможности предоставления заявленной обществом территории по результатам рассмотрения положительного экспертного заключения Управления Россельхознадзора по Ивановской области от 30.10.2007.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 решение от 04.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук" просит их изменить, исключив из резолютивной части слово "возможности", ссылаясь на то, что из смысла статьи 37 Федерального закона "О животном мире" усматривается, что положительное заключение является, по сути, единственным юридическим основанием для принятия решения о предоставлении заявленной территории, а не принятия решения о возможности предоставления, как указал суд.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 33, 36, 37 Федерального закона "О животном мире", суды пришли к выводу о незаконности бездействия Правительства Ивановской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявленной обществом территории в пользование на основании положительного экспертного заключения Управления Россельхознадзора по Ивановской области от 30.10.2007 и обязал Правительство Ивановской области принять такое решение о возможности предоставления заявленной обществом территории по результатам рассмотрения положительного экспертного заключения Управления Россельхознадзора по Ивановской области от 30.10.2007.

Принятие положительного или отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки является прерогативой уполномоченного органа, а не суда, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-5902/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова