Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12496/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом документально подтвержден факт оказания им услуг по перевозке и экспедированию товаров (грузов), импортированных на территорию и экспортированных с территории РФ, и правомерно применена налоговая ставка ноль процентов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12496/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353925; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по делу N А32-23712/2007-45/126 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский припортовый терминал" (ул. Школьная, 1, с. Цемдолина, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353960; далее - общество) к инспекции о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения инспекции от 02.11.2007 N 25995 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23 899 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: налогообложение при реализации работ (услуг) обществом производится по налоговой ставке 0 процентов независимо от таможенного режима, под который помещены вывозимые за пределы территории и ввозимые на территорию Российской Федерации товары; организация обществом перевозки грузов непосредственно связана с выполнением работ, услуг в рамках совершения экспортно-импортных операций; общество представило в инспекцию документы, предусмотренные требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); местом реализации экспедиторских услуг, оказанных обществом, является территория Российской Федерации; инспекцией в отзыве указано на признание Управлением Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на ошибочность позиции по привлечению общества к налоговой ответственности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичных интересов, и принять новый судебный акт, обосновав свои требования следующими доводами: услуги по экспортно-импортной перевозке грузов общество не осуществляло; на услуги по организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, положения подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса не распространяются.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится также при реализации работ или услуг, непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса, при реализации данных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов следует, что общество в соответствии с условиями договора от 09.11.2006 N 58 и приложением N 1 к нему приняло на себя обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "ВНТ-Юг" осуществить организацию по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевалке экспортно-импортных грузов из Болгарии в Казахстан через территорию Российской Федерации.

В целях его исполнения общество заключило ряд договоров: с ООО "АРГО-ЕСС" от 27.11.2006 N 61 на организацию морской перевозки груза из порта Варна-Запад (Болгария) в порт Новороссийск, с ЗАО "Транспортинг-ПД" от 05.04.2006 N 178-тпд на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации и оплате международной железнодорожной перевозки груза по маршруту "станция Новороссийск экспорт СКЖД" - "станция Акжайык КЗХ (Казахстан)" и с ООО "НМТП" от 28.12.2006 N 602-6264 на оказание услуг по перевалке импортного груза, что подтверждено представленными в инспекцию документами: копиями указанных договоров с приложениями и дополнениями, грузовыми таможенными декларациями (ГТД) с отметками Астраханской таможни "Товар вывезен полностью", коносамент, счета-фактуры к книге покупок за май 2007 года, расчет налога на добавленную стоимость по удельному весу, книги покупок и продаж за май 2007 года, справки по экспортной отгрузке, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет общества и платежные документы.

На основании части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Из содержания оспариваемых актов следует, что в договоре от 09.11.2006 N 58 между обществом и ООО "ВНТ-Юг" на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов не указано, что общество обязано осуществить перевалку груза непосредственно собственными силами. Исполнение условий договора с привлечением третьих лиц принято контрагентом общества.

Кроме того, положения налогового законодательства также не содержат требований о том, что работы и услуги, непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим экспорта или международного таможенного транзита, должны выполняться лично указанными в договоре организациями без права привлечения третьих лиц к выполнению данных работ и услуг.

Следовательно, судами обоснованно сделаны выводы о том, что обществом документально подтвержден факт оказания им услуг по перевозке и экспедированию товаров (грузов), импортированных на территорию и экспортированных с территории Российской Федерации и правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судами первой и кассационной инстанций подробно проанализированы представленные обществом доказательства, а также все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, им дана надлежащая юридическая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23712/2007-45/126 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 по делу N А32-23712/2007-45/126 отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская