Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12477/08 Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания несостоятелен, поскольку материалами дела установлено, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12477/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "555" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-17/2008-С2-50, постановления от 10.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, суд установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "555" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 87,8 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Адыгейская, 74, комнаты NN 42, 43, 43а, 43б, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (1э) литера В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что срок действия договора аренды истек и истец уведомил об отсутствии намерения продлевать действие договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "555" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Довод заявителя сводится к ненадлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании части 3 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 3 статьи 123" имеется в виду "пункта 3 части 2 статьи 123"

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что копия искового заявления ООО "555" была направлена в адрес ответчика, судебные извещения направлялись в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17/2008-С2-50 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-17/2008-С2-50, постановления от 10.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев