Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N 12462/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 по делу N А43-1243/2007-20-37, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 449 012 рублей 34 копеек убытков, понесенных в связи с неправомерным отключением электроэнергии (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижновэнерго" и индивидуальный предприниматель Бурмистров Александр Егорович (далее - предприниматель).
Суд установил:
решением от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 432, 433, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Файвиш Шейнер и Ко ЛТД" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нарушение в применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 30.11.2006 между обществом и предпринимателем заключен договор аренды N 3, согласно которому последний предоставил обществу во временное пользование (в аренду) нежилое встроенное помещение, находящееся на цокольном этаже по адресу: город Нижний Новгород, улица Б. Покровская, дом 4.
01.01.2007 Нагорным участком районных электрических сетей центральных электрических сетей произведено отключение электроэнергии в арендуемом обществом помещении.
Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий компании по отключению в период с 01.01.2007 по 09.02.2007 электроэнергии общество понесло убытки, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Рассматривая спор, суды указали, что поставка электрической энергии в спорное помещение осуществлялась компанией в рамках заключенного с предпринимателем договора энергоснабжения от 18.11.2002 N 9953000.
Установив отсутствие обязательственных отношений по энергоснабжению между обществом и компанией в январе 2007 года (данный договор заключен 23.05.2007), суды пришли к выводу об отсутствии вины компании в причинении обществу вреда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку поставка электроэнергии в спорное помещение осуществлялось компанией в рамках заключенного с предпринимателем догов
