Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12419/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и признании права собственности в отношении объектов недвижимого имущества за истцом, суд установил, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как получил это имущество по безвозмездной сделке от лица, не являющегося собственником указанного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2008 г. N 12419/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Полубениной И.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление Тихомировой Натальи Александровне о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. по делу А32-20815/2007-36/457, установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Тихомировой Наталье Александровне (далее - Тихомирова Н.А., ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и признании права собственности в отношении расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Гоголя д. 22 объектов недвижимого имущества: учебный корпус с пристройками литер "А", "Al", "A2", "а"; столовая с пристройками "Б", "Б1", "б"; мастерская литер "В"; склады с котельной, навесом, гаражом литеры "И", "Д", "Г", "г", "Ж"; сарай литеры "3", "з1"; мастерская с пристройками литеры "К", "к", "к1"; мастерская со складами и навесом литеры "Л", "л2", "П", "Р", "О", "o1"; незавершенный строительством учебный корпус с пристройкой литеры "М", "Ml", "под М", "м1"; мастерская литер "Н"; вход в подвал литер "С".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Ейск, Департамент образования и науки Краснодарского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ГОУ ПУ N 20, индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Анатольевич, МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. исковые требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении Тихомирова Н.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами всех трех инстанций норм материального права, а также неполное выяснение юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, спорные объекты недвижимого имущества перешли из федеральной собственности в собственность Краснодарского края в результате передачи Федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", у которого указанное имущество находилось в оперативном управлении, в ведение Краснодарского края по распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. N 1565-р.

Постановлением Главы города Ейска от 01.03.2002 г. N 522 нежилые здания и сооружения, расположенные в городе Ейске, ул. Гоголя д. 22 включены в реестр муниципальной собственности, а впоследствии переданы в хозяйственное управление МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска".

Судами первой и апелляционной инстанции также было установлено, что по договору купли-продажи от 04.05.2006 г. N 3 указанное имущество перешло от МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска" к индивидуальному предпринимателю Тихомирову А.А., который затем передал безвозмездно это имущество индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.А. в соответствии с заключенным с ней договором дарения от 05.08.2006 г.

Право собственности Тихомировой Н.А. в отношении указанного недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Установив принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности Краснодарскому краю, арбитражные суды посчитали постановление Главы города Ейска от 01.03.2002 г. N 522 о включении упомянутых зданий в реестр муниципальной собственности, а также последующие сделки по его отчуждению не соответствующими требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку эти сделки являются недействительными и не приводят к возникновению у ответчика права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

Судами первой и апелляционной инстанции также были исследованы обстоятельства, влияющие на возможность осуществления и защиты истцом своего права собственности.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела А32-20815/2007-36/457 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

И.И. Полубенина

Е.М. Моисеева