Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12317/08 В удовлетворении иска о взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями таможни, правомерно отказано в связи с предъявлением требований к органу исполнительной власти, не отвечающему от своего имени по обязательствам РФ, а также ввиду отсутствия необходимых условий для наступления деликтной ответственности вследствие недоказанности истцом незаконности действий сотрудников таможни при проведении контрольных мероприятий и причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2008 г. N 12317/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Австрофор" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-14605/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Австрофор" к Федеральной таможенной службе о взыскании за счет казны Российской Федерации 663 476 рублей 70 копеек убытков, причиненных незаконными действиями Выборгской таможни.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Выборгская таможня, ЗАО "Локотранс" и ОАО "Российские железные дороги".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 ЗАО "Австрофор" отказано в удовлетворении иска в связи с предъявлением требований к федеральному органу исполнительной власти, не отвечающему от своего имени по обязательствам Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.

Постановлением от 25.04.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отменив решение от 15.11.2007, отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что 08.07.2006 Выборгской таможней задержаны на пограничной станции Бусловская ЖДПП Лужайка три вагона с грузом, грузоотправителем которого является ЗАО "Австрофор". Причиной задержания вагонов послужило несоответствие количества груза, указанного в железнодорожных накладных и грузовой таможенной декларации, фактическому его количеству.

Постановлением Выборгской таможни от 08.09.2006 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец по договору от 19.07.2001 N 1/003 возместил экспедитору - ЗАО "Локотранс" - расходы в сумме 613 623 рублей 10 копеек, произведенные в связи с задержкой вагонов с грузом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятным последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления деликтной ответственности вследствие недоказанности истцом незаконности действий сотрудников Выборгской таможни при проведении контрольных мероприятий и причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28.07.2008 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Австрофор") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора, касающихся отсутствия противоправности в действиях сотрудников ответчика, и нарушения норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В действиях работников Выборгской таможни по задержанию вагонов с грузом, грузоотправителем которых являлся ЗАО "Австрофор", по причине несоответствия количества задекларированного груза фактическому его количеству неправомерности не установлено.

В свою очередь, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий по таможенному контролю.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14605/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова