Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12209/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд, отказывая в первоначальном иске о сносе спорного строения и удовлетворяя встречный иск о признании права собственности на него за ответчиком, исходил из того, что право на восстановление спорного здания возникло у общества на основании решения суда общей юрисдикции, постройка находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлена в соответствии с проектом, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2008 г. N 12209/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой

судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Белгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2008 по делу N А08-9937/06-28, установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Тотем", предпринимателю Брехунцевой Л.И. о сносе незаконно возведенного строения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2-г, находящемся в собственности ООО "Тотем".

ООО "Тотем" заявило встречный иск о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 636,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 2-г, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Тотем".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода.

Решением от 19.12.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008 решение от 19.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2008 решение от 19.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что 01.03.2006 между ООО "Тотем" и предпринимателем Брехунцевой Л.И. заключен договор аренды принадлежащего ООО "Тотем" на праве собственности нежилого здания общей площадью 547,8 кв.м. Во время проведения предпринимателем Брехунцевой Л.И. текущего ремонта здания произошло частичное обрушение стены. Во время проведения проверки было обнаружено, что здание полностью разобрано.

Суд, отказывая в удовлетворении требования о сносе спорного строения и удовлетворяя иск о признании права собственности на него за ООО "Тотем", исходил из того, что право на восстановление спорного здания возникло у общества на основании решения суда общей юрисдикции, постройка находится на земельном участке, принадлежащем ООО "Тотем" на праве собственности, осуществлена в соответствии с проектом восстановления магазина, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и направлены на переоценку выводов суда.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-993 7/06-28 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина