Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12192/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Руданд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 по делу N А68-10134/07-2/8, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Руданд" (г. Тула, ул. 9 мая, д. 3, офис 403) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (г. Тула, ул. Смидович, д. 20Б) от 24.12.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2008, решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 23.11.2007 и протоколом об административном правонарушении от 23.11.2007, доказан факт административного правонарушения - ксерокопирование без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы общества, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А68-10134/07-2/8 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12192/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-10134/07
Истец: ООО "Руданд"
Ответчик: ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-726/2008