Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12167/08 Признавая незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств наличия события правонарушения и вины общества в его совершении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12167/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 18.08.2008 N 05-09/2853 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 по делу N А32-4280/2008-3/78-21АЖ, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крейшн.ру" (г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 65, оф. 1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по N 2 г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 24.01.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил достаточных доказательств наличия события правонарушения и вины общества в его совершении.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебных инстанций и им дана правовая оценка в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-4280/2008-3/78-21АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов