Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12835/08 Решение налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку по акцизу, признано недействительным, поскольку установлено представление обществом всех необходимых документов, необходимых для применения заявленного вычета по акцизам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2008 г. N 12835/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 по делу N A32-1704/2008-45/35 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 29.10.2007 N 619-13ДСП.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за июль 2006 года, по результатам которой налоговый орган предложил организации уплатить 373 753 руб. недоимки по акцизу со ссылкой на то, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт того, что спирт, полученный ОАО АФ "Южная" от ОАО "Хуторок" в 2001-2004 годах, был использован ОАО АФ "Южная" для изготовления виноматериалов, отгруженных впоследствии ООО "Кубань-Вино".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 требования общества в оспариваемой части признано недействительным, в части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суды, установив, что инспекцией не оспаривался факт представления обществом документов, подтверждающих приобретение им виноматериалов у поставщика ОАО "Агрофирма "Южная", использованных в дальнейшем при производстве алкогольной продукции, а также их отгрузку обществу, исходили из того, что действующее в спорный налоговый период налоговое законодательство не предусматривало обязанности налогоплательщика по предоставлению документов, подтверждающих факт и порядок использования этилового спирта при производстве виноматериалов поставщиком.

Судами также установлено нарушение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении пункта 4 статьи 200, статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что по смыслу пункта 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении суммы акциза обществом подлежит вычету акциз, уплаченный производителем виноматериалов по приобретенному спирту (в данном случае - ОАО АФ "Южная"), в связи с чем требование инспекции о представлении документов, подтверждающих уплату акциза поставщиком виноматериалов, правомерно.

Инспекция также не согласна с выводом судов о нарушении ею статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении ею материалов налоговой проверки и принятии оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент представления обществом первичной налоговой декларации), согласно которым налоговые вычеты сумм акциза применяются в случае установления налоговым органом подтверждения налогоплательщиком следующих обстоятельств: акцизы должны быть предъявлены продавцом подакцизных товаров и на основании счетов-фактур оплачены покупателем, из подакцизных товаров должны быть произведены другие подакцизные товары, должны быть представлены расчетные документы и счета-фактуры.

Судами установлено представление обществом всех необходимых документов и подтверждение вышеуказанных обстоятельств для применения заявленного вычета по акцизам, в связи с чем заявление общества удовлетворено, а доводы инспекции о необходимости представления иных документов, не предусмотренных указанной нормой, признаны не основанными на требованиях закона.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1704/2008-45/35 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль