Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12622/08 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что энергоснабжающая организация не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки абонента в оплате ориентировочного количества тепловой энергии, поскольку такая ответственность может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако в данном случае ни законом, ни соглашением она предусмотрена не была

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12622/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2008 по делу N А45-9869/07-47/287 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго" к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании 81 940 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 3 февраля по 2 июня 2007 года.

Суд установил:

решением от 29.10.2007 требования удовлетворены в сумме 71658 рублей 77 копеек, в остальной части иска отказано в связи с неправильным применением истцом банковской ставки рефинансирования.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008 решение отменено, в иске отказано. Отклоняя иск, суд исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей не имеется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Сибирьэнерго" ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального права, а именно - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является нарушение должником сроков уплаты авансовых платежей.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с заключенным между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго", энергоснабжающая организация) и ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (абонент, предприятие) договором от 01.01.2003 N 575 энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в ежегодно устанавливаемых сторонами объемах, а абонент - принимать и оплачивать ее.

В пункте 7.1.1 договора энергоснабжения определены промежуточные сроки оплаты энергии. Однако стороны не установили количество энергии, подлежащей передаче на соответствующее число текущего месяца.

Как установлено судами, фактические объемы энергии, поданной на соответствующие числа текущего месяца, приборами учета не фиксировались, поскольку пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность абонента снимать показания ежемесячно 30 числа.

При таких обстоятельствах выводы судов в оспариваемых актах о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но неоплаченное покупателем количество энергии за месяц, являются правильными. Ответственность за неисполнение обязательств предварительной оплаты энергии законом или соглашением сторон (как установили суды) не предусмотрена.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат сложившейся практике рассмотрения споров данной категории (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06).

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9869/07-47/287 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова