Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12820/08 Суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика, принимая во внимание факт уплаты инспекцией арендных платежей за пользование спорным недвижимым имуществом заявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12820/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" (далее - комитет земельных отношений) (ул. Баумана, 52/7, город Казань, 420111) от 03.09.2008 N 15691 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по делу N А65-29877/07 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

комитет земельных отношений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о взыскании 39 372,71 рублей, составляющих неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением общей площадью 321,5 кв. метра, расположенным по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Мавлютова, д. 19 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2008 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Комитет земельных отношений не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования. В частности, суд исходил из того, что между министерством имущественных отношений и инспекцией 15.08.2006 заключен договор аренды нежилого помещения N 014-760 общей площадью 1 880,7 кв. метра, расположенного по адресу; город Казань, ул. Мавлютова, д. 19.

Однако названный договор суд посчитал недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны арендодателя (министерства имущественных отношений) выступало лицо, не имеющее соответствующих полномочий по распоряжению спорным объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание факт уплаты инспекцией арендных платежей за пользование спорным недвижимым имуществом министерству имущественных отношений, суд апелляционной инстанции с учетом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29877/07 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова