Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12829/08 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий инспекцией не соблюдены требования законодательства, связанные с обеспечением надлежащей формы налогового контроля, кроме того, суд не дал оценки доводам общества об отсутствии денежных расписок и несоответствии их ксерокопий требованиям, предъявляемым к доказательствам, отсутствии доказательств строительства обществом дома, а также тому обстоятельству, что на расчетный счет общества денежные средства от контрагента не поступали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12829/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 по делу N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242 Арбитражного суда Краснодарского края, установила:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Югмонолит"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - инспекция) от 05.07.2006 N 80-Д о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2007, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 по делу N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242 инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции установил, что при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий показаний физического лица - контрагента общества инспекцией не соблюдены требования законодательства, связанные с обеспечением надлежащей формы налогового контроля. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам общества об отсутствии денежных расписок и несоответствии их ксерокопий требованиям, предъявляемым к доказательствам, отсутствии доказательств строительства обществом дома, а также тому обстоятельству, что на расчетный счет общества денежные средства от контрагента не поступали.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебного акта по делу N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242 не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко