Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12878/08 Поскольку законодательством установлена обязанность лицензиата соблюдать требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 12878/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова А.В. от 09.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 по делу N А50-5129/2008-А9, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чернова А.В. (614000, г. Пермь, Главпочтамт, Абонентский ящик N 7017; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в частности на то, что не подлежал применению Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 50577-93 от 29.06.1993 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Судебные акты мотивированы тем, что пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлена обязанность лицензиата соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-5129/2008-А9 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов