Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12895/08 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора о взыскании всей суммы задолженности с одного ответчика вывод суда сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12895/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 18.08.2008 по делу N А63-13286/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие), администрации г. Кисловодска о взыскании 2 995 694 рублей 59 копеек задолженности за оказанные услуги и 44 346 рублей 94 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска" (далее - учреждение).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2008 иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества "Арго" взыскано 2 995 694 рубля 59 копеек задолженности за оказанные услуги и 44 346 рублей 94 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в иске к администрации г. Кисловодска отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался фактами оказания предприятию услуг, их частичной оплаты, применив положения 37 и 39 глав Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель, общество "Арго", просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции установил, что при разрешении спора вывод суда первой инстанции о взыскании всей суммы задолженности с одного ответчика - предприятия сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-13286/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л:Г. Воронцова