Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13087/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных, суды исходили из доказанности факта оказания компанией обществу предусмотренных договором услуг и непредставления обществом доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13087/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа и спорт-95" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 по делу N А12-19227/07-С14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Природа и спорт-95" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 14 227 рублей 15 копеек за оказанные по договору от 21.12.2004 N 222/04 услуги (с учетом уменьшения размера исковых требований)

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленные без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания компанией услуг обществу, нарушение судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между компанией и обществом заключен договор от 21.12.2004 N 222/04 об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных, в соответствии с которым обществу предоставлялся доступ в сеть Интернет по протоколу IP и обеспечивалось пользование сетью Интернет.

Неоплата в полном объеме предоставленных обществу услуг за период с 01.03 2007 по 30.11.2007 послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания компанией обществу предусмотренных договором услуг и непредставления обществом доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о недоказанности факта оказания услуг не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт оказания компанией обществу услуг по договору.

В постановлении апелляционной инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества свидетельствуют не о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А12-19227/07-С14 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова