Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13105/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации в результате уровня инфляции, суд исходил из того, что гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков в виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 13105/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.09.2008 индивидуального предпринимателя Гатиева Ахмета Исаевича, Красноярский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 по делу N А33-222/2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гатиева Ахмета Исаевича к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Краснополянское" о взыскании 99 516 рублей 83 копеек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гатиев Ахмет Исаевич (далее - ИП Гатиев) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Краснополянское" (далее - СЗАО "Краснополянское") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 882 рублей 60 копеек и 46 634 рублей 23 копеек индексации в результате уровня инфляции.

Решением от 12.05.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ИП Гатиева взыскано 51 560 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 4 637 рублей 34 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для индексации денежных средств в результате увеличения общего уровня инфляции.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2007 N А33-5570/2007 с СЗАО "Краснополянское" была взыскана в пользу истца задолженность за поставленное по соответствующим накладным оборудование в размере 274 319 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Платежным поручением от 08.11.2007 N 640 ответчик погасил сумму задолженности в размере 278 319 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец, ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности ответчика, взысканную по вышеуказанному решению от 31.08.2007, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 52 882 рублей 60 копеек. Также истец просил взыскать индексацию в результате инфляции, составившей 117%, в размере 46 634 рублей 23 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что просрочка долга установлена судебным актом, вступившим в законную силу. При этом судебные инстанции признали расчет истца неверным и взыскали с ответчика 51 560 рублей 31 копейку.

Отказывая в иске в части удовлетворения требований об индексации присужденной денежной суммы, суды указали, что гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков в виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции. Каким-либо федеральным законом или соглашением сторон индексация присужденных денежных сумм по данному виду споров не предусмотрена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-222/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова