Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 10567/08 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 10567/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление Сибирского военного округа") от 18.07.2008 N 358 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2008 по делу N АЮ-150/08 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" к войсковой части N 48271 (Читинская область) о взыскании 8 951 рубля 61 копейки убытков, вызванных повреждением вагона N 43321041.

Суд установил:

оспариваемым определением от 24.03.2008 Арбитражный суд Республики Бурятия прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска мотивирован полной оплатой ответчиком ущерба платежным поручением от 06.03.2008 N 18.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.

Заявитель считает, что определение суда от 07.04.2008 о прекращении производства по делу подлежит отмене, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению ФГУ "Управление Сибирского военного округа", войсковая часть N 48271 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве юридического лица и не должно отвечать по обязательствам другого юридического лица.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" обратилось в арбитражный суд с иском на основании статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу железнодорожного вагона, предоставленного войсковой части N 48721 в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки от 08.02.2007.

Заявлением от 24.03.2008 N 24/5-234 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в связи с полной оплатой ущерба ответчиком.

Отказ от иска принят судом; производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика - войсковой части N 48271 в доход Федерального бюджета России взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей. Истцу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная им по платежному поручению от 27.12.2007 N 531 при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Между тем, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В материалы дела (лист N 17) представлена копия письма МРИ ФНС N 3 по Читинской области от 19.02.2008 N 05.01-71/3235 об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, подтверждающих регистрацию войсковой части N 48271 в качестве юридического лица.

В деле имеются копии положения о ФГУ "Управление Сибирского военного округа", утвержденного приказом Командующего войсками Сибирского военного округа от 12.11.2003 N 310, и свидетельства о государственной регистрации ФГУ "Управление Сибирского военного округа" в качестве юридического лица от 16.12.2003 серия 75 N 000714525.

Указанные документы судом исследованы не были.

Таким образом, подлежат проверке в суде кассационной инстанции доводы заявителя, а также соблюдение судом первой инстанции требований статей 28, 47, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерность взыскания государственной пошлины с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2008 по делу N А10-150/08-9 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова