Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 10571/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление Сибирского военного округа") от 18.07.2008 N 362 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2008 по делу N А10-147/08-9 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" к войсковой части N 48271 (Читинская область) о взыскании 10 730 рублей 28 копеек убытков, вызванных повреждением вагона N 43219286.
Суд установил:
оспариваемым определением от 07.04.2008 Арбитражный суд Республики Бурятия прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска мотивирован полной оплатой ответчиком ущерба платежным поручением от 06.03.2008 N 18.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.
Заявитель считает, что определение суда от 07.04.2008 о прекращении производства по делу подлежит отмене, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
По мнению ФГУ "Управление Сибирского военного округа", войсковая часть N 48271 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве юридического лица и не должно отвечать по обязательствам другого юридического лица.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемого судебного акта, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги" обратилось в арбитражный суд с иском на основании статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" о взыскании ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу железнодорожного вагона, предоставленного войсковой части N 48721 в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки от 08.02.2007.
Заявлением от 07.04.2008 N 24/5-36 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в связи с полной оплатой ущерба ответчиком.
Отказ от иска принят судом; производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика (войсковой части N 48271) в пользу истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения "Восточно-Сибирской железной дороги") взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Между тем, согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящи
