Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 10658/08 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом по поставке лесоматериалов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 10658/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Михеевой Г.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 по делу N А78-6343/2007 С3-21/319 Арбитражного суда Читинской области, установила:

индивидуальный предприниматель Михеева Г.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) от 23.08.2007 N 21-16/601/067, 21-16/6018043 в части отказа в возмещении 159 617 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2008 решение суда от 12.02.2008 оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции, суды, исследовав и оценив доказательства по делу, сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом по поставке лесоматериалов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6343/2007 С3-21/319 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко