Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 11070/08 Хотя какой-либо договор между сторонами не заключался, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика спорной суммы неосновательного обогащения на основании подтвержденного представленными доказательствами факта исполнения заявителем возложенных на него обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 11070/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "Молоток" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 по делу N А29-7477/2007 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарфильм" (далее - общество "Сыктывкарфильм") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "Молоток" (далее - общество "СОФ "Молоток") о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что платежным поручением от 16.04.2007 N 61 общество "Сыктывкарфильм" перечислило в адрес общества "СОФ "Молоток" 350 000 рублей, указав в платежном поручении в обоснование платежа: за материалы согласно договору подряда от 05.04.2007 N 03-01/10.

Ссылаясь на ошибочное перечисление спорной суммы, общество "Сыктывкарфильм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор подряда от 05.04.2007 N 03-01/10 заключен между "СОФ "Молоток" и ООО "Вижан".

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что спорный платеж общество "СОФ "Молоток" приняло как исполнение обязательства третьим лицом - обществом "Сыктывкарфильм" за ООО "Вижан", поскольку в платежном документе имеется ссылка на договор подряда.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.06.2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 отменил, иск удовлетворил.

Заявитель (общество "СОФ "Молоток") просит о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

На основании имеющихся в материалах дела письменных документов судами установлено, что основанием платежа в платежном поручении от 16.04.2007 N 61 значится: "за материалы согласно договору подряда от 05.04.2007 N 03-01/10".

Вместе с тем, ни указанный договор, ни какой-либо другой договор подряда между сторонами не заключался, так же в платежном поручении отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за счет ООО "Вижан".

Кроме того, судами не установлена обязанность ООО "Вижан" уплатить спорную сумму.

В связи с этим суд кассационной инстанции исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации признал необходимость взыскания с общества "СОФ "Молоток" в пользу общества "Сыктывкарфильм" на основании статьи 1102 названного Кодекса спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Все обстоятельства и доказательства, на которых основано оспариваемое постановление, установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7477/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова