Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 11539/08 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано в связи с пропуском установленного предельно допустимого срока, правовые основания для принятия к производству данной жалобы отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 11539/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства юстиции Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора определения от 16.01.2004 по делу N А15-1844/03-13 Арбитражного суда Республики Дагестан и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2008, от 05.05.2008 по тому же делу по иску ГУП "Чкаловский" к ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский" о признании недействительными постановлений администрации г. Избербаша от 19.04.2000 N 331 о реорганизации ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский", от 19.06.2001 N 528 о закреплении за ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский" земельного участка площадью 3,7 га; о признании права хозяйственного ведения за ГУП "Чкаловский" на имущество винзавода "Каранайаульский" согласно описи (перечня) и расчета к иску стоимостью 3 373 883 рубля, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

определением от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан утверждено мировое соглашение от 26.12.2003, заключенное между ГУП "Чкаловский" и ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский". Согласно указанному соглашению истец полностью отказался от исковых требований, а ответчик принял обязательства о перечислении истцу до 31.12.2004 денежных средств в сумме 2 600 000 рублей по 650 000 рублей ежеквартально.

Заявитель - Министерство юстиции Республики Дагестан от имени Правительства Республики Дагестан подал в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на определение от 16.01.2004 по настоящему делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определениями от 17.03.2008, от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, так как был пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал, что отсутствуют правовые основания для принятия к производству данной кассационной жалобы.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и в связи с этим необоснованно возвратил ее. Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, как собственник спорного имущества, не привлекалось к участию в деле. Суд не учел, что заявителю стало известно о нарушении имущественных прав Республики Дагестан после поступления представления Прокуратуры Республики Дагестан от 16.07.2007 N 7/2-13/07.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что по данному делу интересы Правительства Республики Дагестан представляли привлеченные к участию в этом деле Комитет Правительства Республики Дагестан "Дагвино", которое одобрило заключенное сторонами мировое соглашение, и Минимущество Республики Дагестан, являющееся правомочным представителем Правительства Республики Дагестан.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что Правительством Республики Дагестан в лице его другого полномочного представителя - Министерства юстиции Республики Дагестан был пропущен предельно допустимый срок на подачу кассационной жалобы и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на ее подачу, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами процессуального права.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1844/03-13 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.И. Локтенко