Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12667/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и снижая их размер, суд установил несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2008 г. N 12667/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 по делу N А05-9980/2007 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" о взыскании 1 039 613 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2007 по 28.09.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение от 26.12.2007 отменено, иск удовлетворен полностью.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2008 судебный акт апелляционной инстанции изменен, исковые требования ОАО "Архангельская сбытовая компания" удовлетворены частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 300 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижая размер процентов, суд установил их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ОАО "Архангельская сбытовая компания" просит его отменить, ссылаясь на неправомерное применение судами норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции учел обстоятельства, установленные нижестоящими судами и пришел к выводу о возможности уменьшения начисленных на сумму основного долга процентов, исходя из толкования применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального прав и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, при разрешении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9980/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова