Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 12870/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2008 г. N 12870/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" (352330, г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70) о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Книготорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), с участием третьего лица: Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ, о признании недействительным прекращения права собственности общества на 2/3 доли от общей площади 691 кв. м. на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, признании недействительной записи от 18.11.2005, совершенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности общества на указанную долю в спорном недвижимом имуществе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением 12.08.2008, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А32-52760/2005-9-1166.

Заявитель-общество "Книготорг" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они не соответствуют законодательству, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права, указывая на то, что право долевой собственности на спорное имущество было признано за ним Арбитражным судом Краснодарского края по другому делу, поэтому отсутствуют основания для приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А32-52760/2005-9/1166, поскольку этот судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, заявленные Усть-Лабинским райпотребсоюзом исковые требования, принятые к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-52760/2005-9/1166, касаются определения правомочий различных лиц в отношении спорных нежилых помещений, находящихся в здании по указанному адресу. Общество "Книготорг" привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица, поскольку в имущество, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу, включены помещения, являющиеся предметом указанного спора по делу N А32-52760/2005-9/1166.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу спора о признании права собственности на упомянутое имущество по другому названному делу, по которому исследуются вопросы о принадлежности участвующим в деле лицам определенных помещений в указанном здании, что имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, направленные на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева