Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 13104/08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик частично выполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ и задолженность не погасил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2008 г. N 13104/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Альянс-Строй" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2647/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Компания "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Альянс-Строй" об обязании ответчика принять акты выполненных работ по возведению четырех этажей коробки жилого дома N 1, 2, 3, 4 от 29.11.2007 на сумму 10 583 951,40 руб., взыскании 3 549 449,61 руб. долга и 357 952,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлено встречное требование к ООО "Компания "Строитель" о взыскании неосновательно полученных доходов в размере 919 559,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 232,70 руб.

Решением от 26.05.2008 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал доказанным факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 10 583 951,40 рублей и возникновение у ответчика денежных обязательств по их оплате. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 3 249 449,61 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом завышена стоимость работ и материалов в актах КС-2 был отвергнут судами.

Поскольку стороны отказались от проведения судебной строительной экспертизы, а ответчик документально не подтвердил факт завышения истцом рыночной стоимости строительных материалов и не опроверг представленный истцом расчет, то при таких обстоятельствах суд при оценке стоимости работ, руководствуясь частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исходил из составленных истцом актов приемки выполненных работ, в которые включена стоимость приобретенных строительных материалов и оказанных услуг, исходя из их действительной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о стоимости выполненных работ сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2647/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов