Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 13156/08 Суд удовлетворил требование о признании незаконным уведомления министерства об уменьшении лимитов бюджетных обязательств, поскольку средства республиканского бюджета, затраченные на оплату труда медицинских работников-преподавателей, израсходованы в соответствии с их целевым назначением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 13156/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007 по делу N А29-7852/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по тому же делу

по заявлению государственного среднего профессионального образовательного учреждения N 9584 "Сыктывкарский медицинский колледж имени И.П. Морозова" (далее - колледж) к Министерству финансов Республики Коми (далее - Минфин Республики Коми) о признании незаконным уведомления от 18.07.2006 N 9584 в части уменьшения на 2006 год лимитов бюджетных обязательств на 534 837 рублей 67 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление финансово-бюджетного надзора Минфина Республики Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Минздрав Республики Коми).

Суд установил:

после отмены принятых по делу судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2007, решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Минфин Республики Коми просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина Республики Коми подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, колледж, учредителем которого выступило Правительство Республики Коми, зарегистрирован в качестве юридического лица 25.12.1998 администрацией города Сыктывкара; источниками формирования его имущества и финансовых ресурсов являются средства бюджета Республики Коми (республиканского бюджета).

Согласно акту от 25.04.2006 в результате проведенной Управлением финансово-бюджетного надзора Минфина Республики Коми документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности колледжа за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 установлен факт необоснованного расходования 981 400 рублей средств республиканского бюджета по причине допущенных нарушений при оплате труда внешних совместителей (врачей, привлеченных к педагогической деятельности), поскольку трудовые договоры были заключены без учета предельной продолжительности рабочего времени этой категории лиц, установленной законодательством о труде.

Рассмотрев материалы ревизии, Управление финансово-бюджетного надзора Минфина Республики Коми направило Учреждению предложения по устранению выявленных нарушений от 07.07.2006 N 07-15/7940.

Уведомлением от 18.07.2006 N 9584 Минфин Республики Коми сократил Минздраву Республики Коми на 2006 год лимиты бюджетных обязательств на 981 400 рублей, во исполнение которого Минздрав Республики Коми уведомлением от 21.07.2006 N 9753 уменьшил колледжу лимиты бюджетных обязательств в этом же размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения колледжа в суд с настоящим требованием.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 21.12.2006 N ГКПИ06-1518, пришли к выводу о том, что сочетание педагогической деятельности на условиях внешнего совместительства и почасовой оплаты не нарушает требований трудового законодательства, в связи с чем средства республиканского бюджета в размере 534 837 рублей 67 копеек, затраченные на оплату труда медицинских работников-преподавателей, израсходованы в соответствии с их целевым назначением.

Учитывая, что оспариваемое уведомление послужило основанием для сокращения лимитов бюджетных обязательств главному распорядителю средств республиканского бюджета, а по этой причине Минздрав Республики Коми уведомлением от 21.07.2006 N 9753 уменьшил колледжу лимиты бюджетных обязательств на сумму нецелевого использования средств республиканского бюджета, заявителя следует признать лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются уведомлением от 18.07.2006 N 9584.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Ссылка Минфина Республики Коми на конкретный судебный акт не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007 по делу N А29-7852/06А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина